最近一两天，心理圈彻底炸锅了。
起因是上海长宁区的两个学校给学生做了一份筛查抑郁的问卷，结果因为问卷内容太阴暗，甚至有“引导自杀”的嫌疑，引起了家长们的集体抗议，更引发了大规模的社会讨论。
家长群截图
最后，长宁区教育局不得不出面，为自己的把关不严道歉。
前不久，教育部刚明确将抑郁筛查纳入学校体检，地方教育部门和学校积极响应，出台问卷，本来是件好事。
可是这件好事，做着做着，画风就朝着诡异甚至恐怖的方向发展了。
大家可以先看一下，长宁区这两个问卷内容是什么样的：
据说问卷的全卷，有120多个问题，58-94都和自杀相关，占到总数的30%。
不知道你们看了什么感受，反正喜猫看了，脑子里直接冒出了三个大写的“粗”字：粗暴、粗疏、粗心。
首先说粗暴。
这份问卷给我的感觉，不像一份给学生的调查问卷，更像是审犯人的问卷。
看到这些问题的时候，我想到的是大老爷惊堂木一拍：“从实招来！最近一周，为了自杀，你的准备行动完成得怎么样？”
或者是两个警官坐到我对面，用灯光射着我的眼睛：“老实说吧，你是不是已经着手写自杀遗言了？”
我看了之后，只想喊冤。
其次，粗疏。
心理问题，素来是纤细的、微妙的，青少年学生的心理状态往往也是敏感的，不稳定的。
一份面对学生的问卷，理论上应该照顾到孩子们的心理状态。
而发现学生的抑郁倾向甚至自杀倾向，也是需要细致的探究，在设计问卷的时候，应该更巧妙更细腻。
就像《一代宗师》里叶问说的：功夫，是纤毫之争。
可这份问卷却是大刀阔斧、粗犷无比、直来直去，没有一点点防备，就被指着鼻子问：你是不是想自杀？你为了自杀做了哪些准备？你写好遗书了么？
感觉像要做绣花的细致活，却请了李逵这样的莽大汉，不仅画风失调，而且效果堪忧。
有家长透露说，这份问卷里的问题，是由多个国外的心理测试粗糙堆砌而成，很多甚至是照搬“Beck自杀意念量表”。
家长群截图
而那份“量表”，针对的往往是有明确自杀倾向的人群，并且是心理医生拿来给17岁以上的病人做的。
如此生搬硬套地拿来做一份学生问卷，工作之粗疏，可想而知。
问题的粗暴也罢，拟卷的粗疏也罢，都透露出这个问卷调查工作的一个大问题：那就是工作人员的粗心，考虑不周全。
这种不周全，不仅是事前的准备不周全，而且对问卷会带来的影响和后果，也没有考虑到。
首先，没有考虑到这些问题对孩子的心理影响。
说实话，喜猫作为一只成年猫，看到这些问题的时候，心里都不免发毛，心生恐惧。
对一个十一二岁、心理还不稳定的儿童来说，这些问题会带来什么样的影响？是否可能留下心理阴影？
从这份问卷里，看不到这样的考虑。
其次，就像很多家长敏锐地指出来的，这份问卷，更像一份自杀指导。
家长群截图
要知道，问卷面对的是一群初中生和小学生，正处在心性不成熟，容易被诱导的年纪。
而这份问卷不断地用描述自杀的方式发问，其实是在给一群也许从来没有想到过自杀的孩子，输入自杀这个概念。
最重要的，对于原本就有抑郁倾向的孩子，这样的灌输，会不会直接刺激他产生轻生的念头？
要知道，我们本身就是一个病耻感浓厚的社会，筛查抑郁症势必给他们带来巨大的精神压力，尤其是那些有抑郁情绪的孩子，如果因为调查结果不理想导致更严重的心理压力，应该如何做好疏导？
这次调查中，也看不到这样的考虑。
当然，喜猫写这篇文章，不是要否定抑郁筛查的必要性，而是想说明，在做学生的抑郁筛查时，我们应该要注意什么。
在我看来，这次问卷调查的最根本问题，在于问卷的发起者，面对学生抑郁症等心理问题时，缺乏科学化的视角和人性化的关怀。
他们没有意识到，心理学是一门严谨的科学，心理调查也应该用严谨、科学的方法，才能保证足够的专业性。
所以，在这份问卷中，我们看不到对专业的尊重，而是以拼凑、挪移甚至生搬硬套的方式，简单粗暴地祭出一份即使外行人也能看得出有多荒唐的问卷。
最重要的，是问卷的调查者，缺乏对人的关注。
他们重点关注的，并不是问卷调查的孩子，而是抑郁、自杀这些问题，只想把问题揪出来，解决掉。
在注重效率的同时，却没有很好地考虑清楚这种“高效”会给孩子带来什么后果。
这份问卷之所以在家长群里炸了锅，引起那么多的抗议，并非因为家长们多么专业，而是因为他们身为家长，天然地把眼光放在了孩子身上，更容易考虑到这份问卷对孩子们会产生什么样的影响。
这，恰恰是这份问卷的制定者所忽略掉的。
将抑郁排查纳入学校体检，当然是一个良好的政策。
而科学化与人性化，就像这辆政策马车上的两条缰绳，它们把控着马车前进的方向。
缺了这两道缰绳，只顾着快马加鞭地冲刺，再好的政策，都难免走得歪歪扭扭，甚至冲向与初衷相反的地方。
你觉得让孩子填写这样的文件妥当吗？欢迎话题内讨论
文章来源：心榜，作者，喜猫
